<< Вернуться у выбору материала

Цель и задачи дисциплины. Ее место в учебном процессе

Введите ваш запрос для начала поиска.

Купить автоматический полив oasishome.kiev.ua/services/avtomaticheskiy-poliv-gazonov/.

Учебный курс «Концепции современного естествознания» («КСЕ») введен в систему высшей школы сравнительно недавно и в настоящее время является основой естественнонаучного образования при подготовке в вузах России квалифицированных кадров гуманитарных и социально-экономических специальностей. Между тем положение с учебно-методическим обеспечением этого курса пока что крайне неудовлетворительно. Существующие сегодня учебники и методические пособия для студентов отражают главным образом историко-философское понимание естественных наук и, к сожалению, не соответствуют образу современной науки. А те дополнительные сведения, которые можно было бы почерпнуть из учебников по физике, химии, биологии и т.д., носят разрозненный, зачастую поверхностный характер и не отвечают требованиям целостного подхода к изучению естественных наук. Все это делает обсуждение вопросов, связанных с методикой преподавания рассматриваемого курса, весьма актуальным.

Анализ вышедших в последнее время статей, монографий, сборников и учебных пособий позволяет сделать вывод, что основную ответственность за формирование методики преподавания курса «Концепции современного естествознания» взяли на себя представители гуманитарных наук (историки, философы, социологи и т.д.), и это вполне объяснимо: во-первых, разработка концепций для них — привычное дело; во-вторых, многие гуманитарии были просто вынуждены переключиться на это занятие в связи с тем, что из системы вузовского образования исчезли «История КПСС», «Марксистско-ленинская философия», «Политэкономия» и другие идеологизированные «науки». Такое положение вряд ли можно назвать нормальным. Нельзя также согласиться с утверждением, что преподавание курса «КСЕ» следовало бы вести специалистам по философии естествознания.

«Концепции современного естествознания», в соответствии с ГОСом, входят в цикл естественнонаучных и математических дисциплин, а, следовательно, должны отвечать высокому уровню подготовки учащихся в области именно естественных, но никак не гуманитарных наук.

Безусловно, преподавание рассматриваемого курса требует синтетического подхода к естественным наукам, но это вовсе не означает, что он должен быть заменен курсом истории или философии этих наук. Как раз такой подход и предполагает, что преподавание курса должны вести специалисты естественных наук высокой квалификации, обладающие широкими знаниями не только в своей, но и в других областях естествознания, которые, образно говоря, не только знают все деревья в лесу, но и представляют себе, как из этих деревьев возникает собственно лес. Называть же лес лесом, не замечая при этом деревьев, – значит ставить вчерашних школьников в тупик перед чем-то большим и непонятным.

Могут возникнуть сомнения: окажутся ли специалисты-естественники способными дать общее представление об окружающем мире (которое, безусловно, должно быть главной целью курса) сделать широкие обобщения и раскрыть, так сказать, философскую ипостась современного естествознания. Однако эти сомнения тут же отпадут, стоит лишь вспомнить о философских работах А. Эйнштейна, В. Гейзенберга, Э. Шредингера, Н. Бора и других видных естествоиспытателей.

Есть еще один аргумент в пользу преподавания данного учебного курса специалистами в области естественных наук: их глубокая осведомленность (или, в зависимости от уровня образования, потенциальная возможность таковой) в содержании и характере современных естественнонаучных концепций (таких, например, как теория геометродинамики Дж. Уилера, теория великого объединения в физике, концепция социобиологии Э. Уилсона, учение о переходе биосферы в ноосферу В.И. Вернадского, концепция множественности мини-вселенных А. Линде и др.), а также способность быстро усвоить положения и проблемы, относящиеся к специальному знанию (генетике, биохимии, астрофизике, теории систем, теории катастроф и т.д.).

Рейтинг@Mail.ru